李明德认为实用艺术品就是“具有实用性的艺术作品”（李明德，《知识产权法》第二版，法律出版社，36页），郑成思认为实用艺术品首先是必须是为了实际使用而创作的作品（郑成思，《版权法》，中国人民大学出版社，118页），刘春田认为实用艺术品是指适于作为实用物品的艺术作品，不论是手工完成，还是按工业规模制作的作品，是造型艺术之一（刘春田，《知识产权法》第四版，高等教育出版社，64页），从上述知识产权学者的表述中，我们不能看出，所谓的实用艺术品，实际上是实用品和艺术品的融合，而不论是实用品还是艺术品，本身如果不能满足著作权中对于作品的定义时，是很难得到著作权法的保护的。特别强调指出的是，我国现行的《著作权法》及其《著作权法实施条例》都没有将实用艺术品列入其中。
《伯尔尼公约》第2条实际上是把实用艺术作品包含在文学艺术作品之中的，但《伯尔尼公约》并没有要求成员国必须要提供保护，可以说不管我国的著作权法有没有规定，至少实用艺术品受其他国家的著作权法是有先例的。笔者认为，虽然著作权法并没有明确提及实用艺术品，但如果其满足独创性的前提，是可以参照美术作品进行保护的。
2016年3月2日
版权声明：本网未注明授权转载的文章均为王晶律师原创，未经许可不得转载，如需商业使用，请联系王晶律师本人，手机：18012982220
