前段时间，因为一个偶然的机会，想尝试了解一下知识产权金融的相关知识，于是便在网上搜寻资料，也想了解一下，对于知识产权律师而言，知识产权金融法律服务是否可以做为以后的业务发展方向？
后来便搜到了国家知识产权局在世界知识产权组织官网上发布的一个报告《解锁知识产权融资系列报告：中国的历程》（需要这份资料的朋友，可以在本微信公众号回复：知识产权金融领取，也可以登录世界知识产权组织的官网领取）。
这份报告完成于2024年上半年，是对过去若干年中国知识产权金融比较简明扼要完整的总结，我几乎是一字不漏地阅读完这份报告的，读完之后发现，知识产权律师在知识产权法律金融法律服务中的作用和地位可能没有那么大。
在阐述我上述观点之前，我们先了解一下目前我国知识产权金融行业的现状。
我国的知识产权金融业务主要包括三大类：一是知识产权质押融资（通过知识产权质押的方式从银行或第三方获取贷款）、二是知识产权保险（化解知识产权风险，包括责任保险、保证保险、信用风险以及费用补偿类风险）、三是知识产权证券化（以知识产权转让应收账款、知识产权许可应收许可费、知识产权质押贷款应收本息作为基础资产的证券化）。
就上述三大类业务而言，知识产权质押融资主要是银行在牵头，知识产权证券化本质上是合同债权作为基础资产与知识产权自身关联不大。而知识产权保险则主要由保险公司牵头，知识产权律师在这三项业务难以突破自身的专业壁垒而形成主导优势。
当下在知识产权金融领域，对于知识产权价值的判断更多地依赖其商业的成功。笔者认为，对于知识产权金融行业来说，只有重视对知识产权权利稳定性的评估，知识产权律师才有用武之地。
